La OMS se burla de las víctimas iraquíes de las armas radiactivas
Alfredo Embid

La Organización Mundial de la Salud, después de un considerable retraso, finalmente ha publicado el mes pasado su informe sobre las malformaciones y el cáncer en Irak. Es un informe conjunto de la OMS y el Ministerio de Salud iraquí sobre cáncer y deformidades de la infancia en Iraq iniciado en mayo de 2012, cuyos resultados se esperaban a principios de 2013.[1]
Según otras versiones debería haberse publicado en noviembre de 2012, pero se ha retrasado en varias ocasiones. La OMS y el ministerio de sanidad iraquí llevan más de un año pasándose la pelota mutuamente como testimonian las declaraciones contradictorias de sus respectivos responsables.[2]
Durante una reunión de 25 de junio de 2013 entre la OMS y las autoridades de alto nivel del ministerio iraquí decidieron que ni siquiera pequeños fragmentos de ese informe sobre de defectos de nacimiento podrían ser liberados antes del informe publico[3]. Es decir que su contenido fue clasificado como secreto.
Todo esto provocó la justa indignación de científicos internacionales y motivó que se le hicieran a la OMS peticiones para liberar los datos del informe. [4]
Finalmente lo han hecho confirmando nuestras sospechas.
El informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) llega a la conclusión de que no hay problema, la tasa de trastornos congénitos y enfermedades infantiles en Irak está dentro de los límites “normales”.
Pero no todos son tan optimistas empezando por los iraquíes, como resaltan varios reportajes de la cadena de TV rusa Rt. “La Organización Mundial de la Salud ha encubierto las consecuencias del uso de uranio empobrecido durante la invasión en Iraq. El reporte de este organismo de la ONU fue escrito bajo presión política y su objetivo era ocultar las evidencias científicas de la catástrofe ambiental producida por la operación militar.” Video RT [5]

¿Propaganda Rusa antiamericana?
No

Según el diario británico 'The Guardian' [6], el informe desestima el impacto de las acciones de las tropas aliadas y ha encubierto las consecuencias del uso de munición radiactiva durante la invasión en Irak. 

Foto: Keith Baverstock

El artículo contiene una amplia entrevista con el doctor Keith Baverstock[7], un experto en el impacto de radiación que trabajó 13 años para la OMS. Ya publicamos un boletín anteriormente con sus declaraciones respecto a la censura de otro de sus trabajos por parte de la OMS Boletín34. [8]

Declara que "Este documento no tiene nada de índole científica. Uno de los mayores problemas metodológicos de este estudio, entre otros, es que el documento ni siquiera consideró los registros médicos de los hospitales iraquíes. Este documento no es de calidad científica. No pasaría revisión por pares en una de las peores revistas. Uno de los mayores problemas metodológicos, entre otros muchos, es que el documento ni siquiera intentó mirar los registros médicos existentes en los hospitales iraquíes, expedientes clínicos apropiados que documentan los diagnósticos de los casos descubiertos por los médicos iraquíes. Estos médicos recopilando registros clínicos reportan mayores defectos de nacimiento de los que reconoce el estudio. En cambio, el documento de la OMS se centra en entrevistas con las madres como una base para el diagnóstico, muchas de los cuales están traumatizadas en este entorno, sus recuerdos son poco confiables y no están calificados para hacer diagnóstico. Este documento ha sido elaborado de forma extremadamente sospechosa.” [9]
Para intentar adelantarse a las críticas Jaffar Hussain, jefe de misión de la OMS en Irak, dijo que el informe se basa en técnicas de muestreo que son reconocidas en todo el mundo y que el estudio había sido extensamente revisado por pares (peer reviewed) por “expertos” internacionales.
Con ello no hace más que extender las críticas a la propia metodología y al sistema de revisión por pares que consiste en que un trabajo es revisado por otros científicos de la misma especialidad supuestamente independientes. Puedes preguntarte ¿pares de que?: ¿pares tan anónimos como los autores?, ¿pares en su sometimiento a los intereses políticos?, ¿pares en falsificar la ciencia?. Incluso la ortodoxa revista médica británica, The Lancet, a pesar de que el estudio afirma que cumplió un estándar científico exhaustivo de revisión por pares... cuestiona que esto puede no ser cierto. Cita por ejemplo a un científico llamado como revisor del proyecto, Simon Cousens, profesor de epidemiología y estadística en London School of Hygiene and Tropical Medicine (LSHTM), diciendo que “asistió a una reunión relativamente breve de alrededor de una hora y media, donde solo dio algunas observaciones sobre una primera presentación de los resultados. Yo no clasificaría  esto como revisión exhaustiva.” También el antropólogo social John Pedersen, de la Fafo Research Foundation en Noruega otro de los centros citados por la OMS para la validación científica del estudio criticó la metodología de las encuestas. Y el responsable de los US Centers for Disease Control and Prevention CDC en Atlanta Belsie González precisó que los CDC no habían participado para nada “en ningún aspecto” del estudio, donde son citados por la OMS.[10]

Foto: un médico iraquí presenta a una de las víctimas.

Como has visto el informe actual ni siquiera considera los registros médicos de los hospitales iraquíes, pero aunque lo hubiera hecho, ten en cuenta que estos registros no son fiables. Los médicos iraquíes han sido presionados desde hace años y sus resultados han sido minimizados por el gobierno. La bióloga Sim In Shueif reconoció que la falta de investigaciones no es casual. "El Gobierno trata de encubrir estos casos y si hablas, nadie te escucha". [11]

Foto:  La bióloga iraquí Sim In Shueif

El Dr. Cris Busby que dirigió un estudio independiente en Faluya también se enfrentó con una férrea censura y la oposición del gobierno de la época a que se hiciera su encuesta epidemiológica llegando a amenazar a los médicos y ciudadanos que colaborasen, como puedes ver en nuestro vídeo.[12]
No es de extrañar que esta actitud se haya mantenido respecto a las encuestas del  presente estudio basadas en entrevistas a la población. Es decir es coherente que si antes se estimulaba que no se informase ahora se haya estimulado lo mismo en la encuesta de la OMS.
A pesar de la intimidación del gobierno muchos médicos iraquíes han hablado claro, por ejemplo el doctor Omar al-Kubeisi, un cardiólogo especializado en investigar las enfermedades que afectan a la población tras la invasión. “Lo que ocurrió en 1991 y después, en 2003, es una verdadera catástrofe. Fueron utilizados todos los tipos de municiones: de racimo, de fósforo, de uranio empobrecido, gases venenosos y sustancias tóxicas. Todo esto fue usado deliberadamente y de forma masiva. Su uso en Irak acarreó consecuencias tan terribles en lo que se refiere a contaminación del medio ambiente, que incluso no pueden ser comparadas con las de Hiroshima”.[13]

Un informe de 50 páginas publicado el año pasado por una ONG con sede en Tokio, Derechos Humanos Ahora (Human Rights Now HRN), llevó a cabo una revisión de la literatura existente y también hizo una misión en Faluya.[14] Su informe investigó los defectos de nacimiento registrados en un importante hospital de Faluya para el año 2012, confirmó de primera mano las incidencias de defectos del nacimiento en un periodo de un mes en 2013, entrevistó a los médicos y a los padres de niños nacidos con defectos de nacimiento. El informe concluyó que hubo: ...una situación extraordinaria de los defectos congénitos de nacimiento tanto en su naturaleza como en su cantidad. La investigación demostró un aumento significativo de estas consecuencias para la salud en el período posterior a la guerra... Un resumen de la literatura científica relativa a los efectos del uranio y metales pesados asociados con municiones empleadas en la guerra de Iraq de 2003 y la ocupación, junto con posibles vías de exposición, sugieren fuertemente que la contaminación ambiental resultante del combate durante la guerra de Iraq puede desempeñar un papel significativo de la tasa observada de defectos de nacimiento. El informe criticó tanto a la ONU como a la OMS por la insuficiencia de los enfoques de sus estudios.

Foto: Mozhgan Savabieasfahani

Mozhgan Savabieasfahani, toxicóloga ambiental destaca que el estudio de la OMS no consideró el uranio y otros contaminantes como elementos causales.
“Esta va a ser una de las mayores debilidades del informe, pues estudios previos mostraron esa vinculación… Hubiera sido lógico que realizaran su análisis recolectando muestras humanas y ambientales y estudiando la presencia de metales o contaminantes en ellas”.[15]
Justamente eso ya estaba hecho en dos estudios científicos que fueron ocultados.

Foto: Dr Chris Busby

Censura en la ciencia
Los estudios dirigidos por el Dr Chris Busby profesor de la universidad de Ulster, encontraron un enorme incremento de malformaciones, cánceres, muertes de recién nacidos y daño genético. No solo se limitaron a hacer encuestas entre los residentes como hizo el actual estudio de la OMS sino que también utilizó los datos recogidos sobre el terreno por su equipo incluyendo los que facilitaron los médicos iraquíes que colaboraron a pesar de las presiones para que no lo hicieran. También hizo un análisis de muestras biológicas en laboratorios europeos que revelaron la presencia anormal de uranio enriquecido (no empobrecido) lo que indica la utilización secreta de nuevas armas radiactivas por el ejército USA. Como ya documentamos Boletín nº482.[16] Puedes ver nuestro amplio reportaje en video sobre estas últimas investigaciones [17]

Crimenes transgeneracionales y nuevas armas radiactivas

A pesar de que desde 2010, los medios convencionales hicieron reportajes sobre el tema de las malformaciones en Iraq, como los de John Simpson en la BBC, no citaron las causas, y tampoco mencionaron el trabajo del equipo de Busby con alguna excepción.[18].
Por el contrario la cadena rusa Rt lo entrevistó varias veces y citó su trabajo en sus versiones internacionales en inglés y español.  [19]
En contraste con esto los medios si mencionaron y dieron publicidad a otros estudios irrelevantes como un estudio sobre el plomo en los dientes de los niños cuyo objeto era evidentemente distraer de la responsabilidad de las armas de uranio.[20]

Dr. Keith Baverstock del departamento de ciencia ambiental, Universidad de Finlandia Oriental, experto en radiación y salud tiene experiencia, nueve años antes fue el autor principal del primer informe de la OMS que nunca se publicó.
En el 2004 se hizo un informe elaborado por expertos de la OMS titulado "salud a largo plazo del pueblo iraquí resultante de las armas de uranio empobrecido".  Pero la organización bloqueó su publicación, a pesar de que en la época era el asesor principal para las radiaciones de la OMS [21].
Este primer informe fue considerado 'secreto' y enterrado por la OMS debido a presiones de la AIEA según declaró Baverstock tras dejar la OMS. Se bloqueó la publicación del estudio porque no les gustaban sus conclusiones. “es alarmante que los principios científicos fueran tergiversados para adaptarse a las conclusiones políticamente convenientes”.

Debes tener en cuenta que la OMS desde que firmó su infame acuerdo con la Agencia Internacional de la Energía Atómica, AIEA a finales de los años 50 no plantea ningún estudio sobre la contaminación radiactiva sin el acuerdo previo de la AIEA, como ya denunciamos en el siglo pasado [22].

Así que en ambos estudios ese acuerdo existía y por lo tanto también los mecanismos para que sus conclusiones fueran las esperadas... pero no fue así.

Según Hans von Sponeck, ex asistente secretario general y coordinador humanitario de la ONU para Iraq, la brecha entre alegaciones previas hechas por investigadores del ministerio de salud sobre el estudio y el nuevo documento justifica el escepticismo público concluyendo “La brevedad de este informe es inaceptable.”

Foto:  Hans von Sponeck

Von Sponeck que también tiene experiencia de haber sufrido las presiones y  manipulaciones USA, confesó que la presión política estadounidense había echado por tierra las investigaciones anteriores sobre el impacto de uranio en Irak:
“Serví en Bagdad y me enfrenté con la realidad de los impactos ambientales del uranio en 2001, vi en Ginebra como una misión de la OMS para llevar a cabo evaluaciones sobre el terreno en Basora y sur de Irak, donde el uranio empobrecido había conducido a problemas de salud ambiental devastadores, fue abortada bajo presión política de Estados Unidos.”

Preguntado sobre si la presión política sobre la OMS podría explicar el carácter acientífico de su último informe, Baverstock que también ha sido víctima de la censura científica, contestó  prudentemente: “No sería sorprendente que haya seguido la presión de Estados Unidos” concluyendo: "Hay evidencia definitiva de un alarmante aumento de defectos congénitos, leucemia, cáncer y otras enfermedades cancerígenas en Irak después de la guerra. Mirando la fuerte diferencia entre descripciones de estudios anteriores y los hallazgos de la OMS en este nuevo informe, parece que alguien, en algún lugar torpemente decidió que no se den a conocer estos malditos resultados, sino en su lugar hizo lo posible por oscurecerlos.”

Foto: Denis Hallyday

El irlandés Denis Hallyday, ex Secretario General Adjunto coordinador humanitario de las Naciones Unidas en Iraq desde 1 de septiembre de 1997 hasta 1998 dijo que “Esta tragedia recuerda el uso del Vietnam por parte de los EE.UU. de armas químicas cuyo uso Estados Unidos no quería reconocer, ni pagar compensaciones o proporcionando asistencia médica a miles de niños nacidos con deformidades debido a la dispersión del agente naranja en todo el país. Millones de litros de la sustancia química fueron vendidos al Pentágono por la Monsanto, Dupont y otras empresas con enormes ganancias.
Habida cuenta de la Facultad de los Estados Unidos para esconder las atrocidades de las que son autores en tiempo de guerra, temo que las madres de Najaf y otras ciudades iraquíes no reciban en caso de nacimientos anormales, ninguna ayuda o consuelo de los culpables.”[23]

El Dr. Keith Baverstock observó que “Los estadounidenses y británicos han sido muy reacios a revelar la ubicación de la munición de uranio que podría arrojar más luz sobre esta correlación.” [24]  refiriéndose a los daños médicos.

Foto:  Hans von Sponeck

Lo mismo denunció Hans von Sponeck, ex- secretario general adjunto de las Naciones Unidas: "el gobierno estadounidense pretende evitar que Naciones Unidas inspeccione las regiones meridionales de Iraq donde se utilizó uranio empobrecido debido a graves problemas de salud y del medio ambiente”.[25]
Recuerda que lo mismo sucedió en Yugoslavia donde estuvieron ocultando los mapas con las localizaciones de las municiones radiactivas empleadas.

Foto: mapa bombardeos de uranio en Kosovo

Cuando de conocieron se comprobó que las tropas del club nuclear USA británicas y francesas fueron desplegadas precisamente en los lugares no bombardeados con uranio al contrario que los españoles.

Ocultación del daño genético

Un tema especialmente tabú son las consecuencias que afectan a la herencia de los iraquíes. Es decir la evidencia de que el uranio es genotóxico, que es capaz de cambiar el ADN donde se almacena la herencia.
El Dr. Keith Baverstock “Hay interrogantes sobre el papel de los Estados Unidos y el Reino Unido, que tienen un conflicto de intereses en este tipo de estudio debido a problemas que pueden surgir si los resultados determinan un vínculo entre defectos de nacimiento mayores y el uranio.”  [26]
Los médicos iraquíes registran una cantidad mayor de defectos congénitos que en los datos del reporte. [27]
Según los datos publicados, el índice de malformaciones congénitas en Faluya, 65 kilómetros al oeste de Bagdad, es 13 veces mayor que la tasa de Europa. Posiblemente superior a la tasa en las zonas afectadas por la radiación durante los bombardeos nucleares contra las ciudades japonesas de Hiroshima y Nagasaki.[28]

En Faluya según el científico Christopher Busby, se encuentra "la mayor tasa conocida de daños genéticos en cualquier población".
Los análisis de laboratorio confirmaron una correlación con el uranio. "Fuimos a Faluya, vimos los niveles de cáncer, nos fijamos en los padres de niños con malformaciones congénitas y realizamos análisis de su cabello", explicó Bubsy. "Lo único que hallamos fue uranio" y la única fuente de uranio en Irak proviene de las armas empleadas por las fuerzas encabezadas por EE.UU.[29]
El daño genético ha sido confirmado por análisis de la desviación en la proporción de sexos (del que es un signo reconocido) y su causa por el análisis de muestras biológicas en laboratorios europeos, que reveló la presencia de uranio enriquecido (no empobrecido) lo que indica la utilización secreta de nuevas armas radiactivas por el ejército USA.

Foto Keith Baverstock

El Dr. Baverstock presentó evidencias sobre la genotoxicidad del DU ante el Parlamento belga en el 2006[30] “existe evidencia relevante en la revisión por pares de la literatura científica para indicar que el uranio es un agente genotóxico, es decir, que es capaz de dañar el material genético de los seres humanos”.  La revista médica ortodoxa British Medical Journal publicó un artículo titulado "la OMS suprimió pruebas sobre los efectos del uranio empobrecido" en noviembre de 2006. Lo citaba sugiriendo que los informes anteriores de la OMS omitieron la genotoxicidad de uranio empobrecido.[31]
Incluso antes en 2001, Baverstock estuvo en el consejo editorial de un proyecto de investigación de la OMS que exculpó a los estadounidenses y británicos de su responsabilidad en el deterioro de la salud ambiental por las municiones de uranio que utilizaban. Sus recomendaciones editoriales demostrando la naturaleza de los uranios como genotoxicos fueron ignoradas y denegadas: “Mis cambios editoriales fueron suprimidos, aunque algunas de las investigaciones eran de estudios del departamento de defensa en sujetos que habían ingerido uranio por fuego amigo, demostrando claramente que era genotoxico.”

Todavía peor

La situación es en realidad más grave de lo que admiten la mayoría de estos autores por varios motivos que hemos documentado desde hace más de una década en la revista y en los boletines:

El primero es que ni en la primera guerra del Golfo ni en la segunda, ni en ninguna, se utilizó solo uranio empobrecido. De hecho ese es un término de los militares para engañarte sugiriendo que es poco radiactivo y por lo tanto poco peligroso. El mal llamado uranio empobrecido contiene también otros isótopos mucho más tóxicos como el uranio 235 y, lo que es peor, otros isótopos artificiales que no existen en la naturaleza todavía más peligrosos como el uranio 236.[32]
Estos residuos altamente radiactivos también incluyen plutonio como se comprobó en Kosovo, Yugoslavia y como han admitido incluso los fabricantes Boletín nº358 .

El segundo lugar el calor convierte las partículas en una especie de cerámica y las hace más insolubles con lo que su eliminación fuera del cuerpo se dificulta. Así el coronel médico experto en radiactividad del pentágono Dr. Assaf Durakovic encontró 9 años después de la primera guerra del golfo, uranio 236 en los veteranos del ejército USA. Boletín nº 161[33]

Foto: Dr. Assaf Durakovic

En tercer lugar su difusión se oculta ¡y hay buenos motivos para hacerlo!. Las partículas liberadas en forma de aerosol tienen en un 50% menos de una micra[34]. Por lo tanto son equivalentes al tamaño del polvo atmosférico y se mezclan con él siguiendo su mismo destino. Es decir dan la vuelta al planeta independientemente de donde se hayan creado. Y no tienes que esperar mucho para disfrutar de sus efectos. Así el polvo radiactivo del bombardeo de Bagdad en 2003, llegó a Europa en una semana. Boletín 106 [35]

Por último en cuarto lugar, las nuevas armas radiactivas secretamente están utilizando uranio enriquecido U235 como han demostrado los estudios de Busby en Falluya, Irak, sobre muestras de personas contaminadas por las municiones anglo estadounidenses y como también se ha encontrado en el Líbano tras los bombardeos del ejército israelí Boletín nº489. [36]

http://ciaramc.org/ARCHIVOS/LibrosCiar.htm

El efecto genotóxico está absolutamente demostrado así como su mecanismo, mutaciones genéticas y el llamado efecto espectador “bystander effect” que produce inestabilidad genética.[37] Ver al respecto el libro que hemos puesto a disposición pública: RECOMENDACIONES DEL ECRR, 2003. LOS EFECTOS DE LA EXPOSICIÓN A RADIACIÓN IONIZANTE A BAJAS DOSIS SOBRE LA SALUD CON APLICACIÓN A LA PROTECCIÓN RADIACTIVA. Redactado por mas de 30 científicos del Comité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación [38]

También estas nuevas investigaciones permiten afirmar que el aumento de bajas dosis de radiación es responsable del aumento no solo de los cánceres “radioinducidos”. Otro término fraudulento para engañarte, sino de todos los cánceres. Y lo que es todavía mas grave el aumento de todas las enfermedades aparte del cáncer incluyendo las auto inmunes y cardiovasculares.
Los resultados del que puede considerarse hasta ahora (en espera de los de Fukushina) como mayor experimento epidemiológico de la historia de la humanidad realizado sobre cobayas humanos contaminados radiactivamente demuestra que además de haber asesinado a más de un millón de personas (y no a 46 como ha hecho creer la OMS con sus informes) ha hecho aumentar absolutamente todas las enfermedades.

http://ciaramc.org/indiceChernobil.htm

Ver al respecto el número de la revista Tchernobyl 20 años después y en particular el artículo del Dr. Yablokov, que hemos puesto a disposición pública. Algo que también se comprobó cuando se hicieron estudios realmente independientes sobre los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki. En el caso de Tchernobyl más de 5.000 estudios científicos de los países pertenecientes a la antigua Unión Soviética demuestran que todas las enfermedades incluyendo las no cancerígenas, las muertes in útero y las malformaciones han aumentado.

http://www.ciaramc.org/ARCHIVOS/Yablokov-Chernobyl-book.pdf

Ver al respecto el libro del Dr. Yablokov, miembro de la academia de ciencias rusa, con un resumen de ellos que también hemos puesto a disposición pública.

Foto: Manifestación permanente frente a la sede de la OMS 1998. Alexei_Yablokov, Miembro de la academia de ciencias rusa. Rosa Goncharova genetista. Vassili Nesterenko físico nuclear, director del Instituto de Energía Nucleary de academia Nacional de ciencias de Bielorrusia.

La OMS sigue teniendo desde hace 7 años, todos los días ante su sede en Ginebra una manifestación permanente denunciando sus crímenes.

Según la OMS ¡Estas víctimas no existen! [39].

El fraude del estudio de la OMS debe enmarcarse en el fraude de que las bajas dosis de radiación no son peligrosas, hoy ampliamente demostrado y admitido incluso por las instancias mas oficiales.

La OMS ha encubierto sistemáticamente los efectos de todas las formas de contaminación radiactiva y recientemente ha tenido la desvergüenza de suprimir su departamento dedicado a la contaminación radiactiva. La Organización Mundial de la Salud es el principal responsable del deterioro general de nuestra salud y, lo que es mucho peor, del deterioro del patrimonio genético de la humanidad al ocultar su causa principal.
Por ello debe ser juzgada, no solo por crímenes contra la humanidad, sino por crímenes transgeneracionales... y condenada. Puedes estar seguro de que tarde o temprano lo será, aunque tengan que hacerlo las generaciones que aún no han nacido.