Normalmente cada 11 de septiembre publicamos algún boletín dedicado  al  fraude de la teoría oficial en nuestra otra web “Armas contra las guerras”.

Esta vez además del (Boletín 450) hemos decidido publicar otro en “Armas para defender la salud”.
Es evidente que ese día se inició un dramático cambio; bajo la excusa de la guerra contra el terrorismo, se emprendió una escalada de guerras que parece no tener fin. Ha supuesto cientos de miles de muertos y de heridos además de un aumento de la contaminación radiactiva de todo el planeta debida a las armas radiactivas. Aparte de que las guerras, y en especial la contaminación radiactiva derivada de todas ellas, representan una importante causa ocultada del aumento de todas las enfermedades, hay dos hechos que merecen un desarrollo.

Negar las evidencias de que la versión oficial del 11 S es una teoría conspiratoria del gobierno resulta para muchos una actitud “normal”
Negar los hechos e incluso negarse a cuestionarlos es un mecanismo de defensa psicológico conocido y bien estudiado.

Varios psicólogos norteamericanos con experiencia de trabajo en pacientes traumatizados se han interesado por este hecho en relación con el 11 S. Se centran en la pregunta: ¿Por qué es tan difícil para la gente cuestionar la versión oficial? Estos psicólogos profesionales explican algunas de las razones y las describen muy bien en el siguiente vídeo de 11:52 min[1]

Los psicólogos hablan (Psychologists Speak Out) subtitulado en español.

 

Este negacionismo sobre las evidencias de que la destrucción de los tres rascacielos del WTC y del Pentágono no pueden explicarse con la hipótesis oficial, constituye un fenómeno de disonancia cognitiva que apunta certeramente uno de los entrevistados.
El término disonancia cognitiva lo inventó el psicólogo estadounidense Leon Festinger. en 1957[2]. Alude al hecho, que habrás experimentado muchas veces, de sentirte incómodo cuando te enfrentas con creencias contradictorias o cuando tus creencias no están en armonía con lo que haces.

Cuando percibes como incompatibles dos versiones (cogniciones) simultáneas sobre un mismo hecho, es decir cuando la información de ambas es contradictoria entre si, se produce un conflicto que puede impactar sobre tu salud.

Experimentas confusión, perdida de la seguridad y del equilibrio que creías tener. “Es muy desestabilizador” me decía una alumna endocrinóloga tras un exposición de crítica a la ortodoxia médica imperante.
En consecuencia sientes una mayor vulnerabilidad, lo que se traduce en aumento de tu ansiedad y sobre todo miedo.
Uno de los entrevistados lo describe como ”ser expulsado a la jungla”.
“Da miedo” me decía una paciente, que por cierto era arquitecto, cuando la invité a consultar la excelente página web de los 1500 arquitectos que demuestran cómo la versión oficial de la caída de las 3 torres era científicamente imposible.[3]

Pero ¿miedo a que?
miedo a ver, a saber, miedo a deprimirte
miedo a cuestionar tus creencias, tus actos, tu vida
miedo a ser marginado, apartado del resto de la sociedad
miedo a no poder manejar los sentimientos que genera el conflicto,
miedo a la alteración de tus esquemas mentales y, en último término, miedo a la locura.
Esta reacción será más intensa en tanto en cuanto tus creencias sean mas rígidas y dogmáticas. Es decir cuando lo que crees carece de fundamentos sólidos basados en tu experiencia real y no en la “aprendida” durante tu “educación” (adiestramiento).
Pero el impacto no solo se produce sobre tu psiquismo, reaccionas con alteraciones de tu salud mental y física. En el vídeo algunos describen una reacción visceral, por ejemplo en el estómago.

Estas alteraciones psicosomáticas se manifestarán según tus predisposiciones constitucionales o adquiridas que son diferentes en cada individuo.

Aunque el concepto de somatopsiquia aún no haya sido admitido por la medicina ortodoxa es evidente que existe, como ya observaron los antiguos médicos chinos. Los fenómenos físicos que se manifiestan cuando se produce una disonancia cognitiva son un ejemplo; puede dar lugar a síntomas variados según las personas en función del estado de su terreno.

Muchos serán frecuentes y comunes como las manifestaciones psíquicas de angustia, ansiedad, miedo, que describen la mayoría de las personas. Pero también otros dependerán del terreno de cada uno. Manifestándose alteraciones de la coherencia cardiaca como palpitaciones, taquicardia, e insomnio (que es un síntoma ligado al corazón en medicina china) o de la coherencia respiratoria con disnea, asma o de la coherencia digestiva produciéndose dispepsia, dolores de estómago, abombamientos, diarrea, etc... Por ejemplo, uno de los entrevistados en el vídeo refiere precisamente la sensación de anudamiento en el estómago.

Dibujo: tensión psiquica

Ante esta situación de conflicto que genera la nueva información y la tensión producida activarás las defensas psicológicas inconscientes. Esta suele ser la primera reacción instintiva de protección contra las emociones y síntomas. En ocasiones la tensión puede llegar a una situación de sobrecarga y apagón de la conciencia racional: es el “no quiero saber”,  es decir un negacionismo inconsciente.

Más allá de este negacionismo irreflexivo puedes buscar una salida adaptativa para conseguir que el conjunto de tus ideas y actitudes encajen de nuevo. Básicamente esta adaptación puede ser de dos tipos:

1- Niegas la información nueva y te inventas justificaciones para anularla o contrarrestarla. La versión oficial de las “teorías de la conspiración” te proporciona una coartada “pret a porter”, lista para su uso rápido.
Pero el negacionismo ya sea irreflexivo o más o menos reflexivo es la solución patológica del dilema.

2- Aceptas cuestionar lo que hasta ahora han constituido “verdades” y decides investigar para poder decidir por si mismo.

Un caso particularmente importante es cuando una de las informaciones sobre un hecho contradice el sistema de creencias y valores que te han implantado desde la infancia. Cuando la nueva información supone un ataque a tus creencias mas profundas mayor será el conflicto.

Cuando la nueva información (2º paradigma) no cabe en la forma en que crees que el mundo funciona (1º paradigma) el conflicto puede llegar a ser intolerable. Porque cuestiona lo que es el mundo (en realidad sólo tu visión del mundo) y tu lugar en el (lo que crees que debes hacer en la vida).

Foto: aborregamiento institucionalizado.

En el caso del 11 de septiembre el comportamiento de tipo 1 se da especialmente en la población norteamericana. Por el contrario siempre me ha sorprendido lo fácilmente que la gente de Centroamérica y de Sudamérica acepta la discusión y están predispuestos a considerar la explicación oficial gringa como una mentira.
Es lógico que el miedo a sentirse desamparados y vulnerables sin un gobierno protector, que los cuida como si fueran niños, sea más intenso en los norteamericanos.
Además como apunta uno de los entrevistados esto se debe también a la idea que les han inculcado del “excepcionalismo americano” que revela un “exceso de orgullo y falta de humildad”: Estados Unidos defiende valores universales como la democracia, es el paladín de la defensa de los derechos humanos, etc. En resumen Estados Unidos es bueno y no puede ser de otro modo, por lo tanto: “Esto no puede pasar aquí.”

Mas allá de esto, que es indudablemente cierto, hay algo más profundo. Los estadounidenses siguen cargando con las consecuencias de haber negado el genocidio que cometieron sus antepasados. El genocidio sin par sobre los pobladores originarios del territorio que les robaron. Grabado en el inconsciente colectivo, este negacionismo debe retroalimentarse con otros, del mismo modo que una mentira conduce inevitablemente a otras.

Ilustración: día de acción de gracias en USA.

La resolución de la disonancia cognitiva es dramática en el caso de los genocidios y se justifica de varias formas:
El genocidio indígena se justifica tachando a los aborígenes de salvajes, deshumanizando a los indígenas. La iglesia discutió incluso si eran humanos o no.

Invirtiendo la historia. En las primeras páginas del libro de historia de los Estados Unidos utilizado en el Kensington, (un colegio inglés de Madrid) me encontré una primera ilustración de los “salvajes indios” masacrando a los blancos.

 
Foto: Howard Zinn.

En ninguna parte de la historia oficial figura el hecho, que sí relata el recientemente fallecido Howard Zinn en su excelente libro “la otra historia de los EEUU” [4], de que los indígenas no agredieron a los primeros conquistadores cuando llegaron y ocuparon sus tierras en la actual Virginia. [5] Es más, les ayudaron y los alimentaron cuando estos se encontraron en graves dificultades y tenían que comer cadáveres para sobrevivir durante la hambruna de 1610 [6].

Foto: Charle Darwin.

Un aspecto particularmente peligroso y repulsivo de este negacionismo de los genocidios consiste en dar fraudulentas justificaciones biológicas a posteriori: El triunfo de las razas favorecidas (véase  superiores) es la cumbre de la evolución está implícito en el libro “el origen de las especies” de Darwin. El titulo completo es en realidad “El origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida”.

Foto: John Rockefeller

 Y es bien significativo que John Rockefeller lo cite descaradamente cuando afirma que “La naturaleza recompensa a los mas aptos y castiga a los inútiles”  Boletín 160[7]

La búsqueda negacionista de esta falsa coherencia interna es una respuesta infantil y patológica que en realidad no soluciona el problema si no que lo agrava apartando a los individuos todavía más de la realidad.

Es una forma de avestrucismo al que contribuye el adiestramiento llamado “educación” mediante la implantación de sistemas de creencias y valores basados en la falsificación de la historia, la civilización, la medicina, la psicología y hasta la biología.

Su resultado es la fabricación del consenso sobre los “valores” de nuestra civilización y de individuos impotentes para cuestionarlos. Es decir de personas  acríticas, temerosas y cobardes. Individuos “bien adaptados” y en consecuencia sumisos por estar acojonados permanentemente.

Foto: la lavandería de cerebros

Un adoctrinamiento que será rematado y renovado por la lavandería de cerebros formada por los medios de desinformación masiva, especialmente por la TV. Por algo la policía estadounidense lo único que no se lleva en los embargos es la tele. La incapacidad para cuestionar implantada por estos mecanismos de control mental tiene otro efecto todavía más importante. Es la negación misma del pensamiento científico que, como decía Einstein, se basa precisamente en “no dejar de cuestionar nunca”.

Esto es a lo que se refiere la famosa científica Lynn Margulis cuestionando los informes oficiales que bajo el barniz de la ciencia son profundamente acientíficos.

Vídeo: Entrevista con la bióloga Lynn Margulis sobre las torres gemelas. Subtítulos en español

 

En especial se centra en el reporte del NIST que como los anteriores violan las reglas y elementos fundamentales de un análisis científico para obtener una hipótesis sesgada que corrobore la teoría conspiratoria del gobierno[8].
Lynn Margulis, que murió el año pasado (5 de marzo de 1938 - 22 de noviembre de 2011), era bióloga, Profesora distinguida del Departamento de Geociencias de la Universidad de Massachusetts Amherst,  Miembro de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos y de la Academia Rusa de las Ciencias, contaba con numerosas distinciones Medalla Darwin-Wallace, Medalla Nacional de Ciencia USA.

Foto: Lynn Margulis

No solo se atrevió a cuestionar la versión oficial del 11 S, también lo hizo con la hipótesis de que el virus VIH causa el SIDA y sobretodo con la ortodoxia de la biología. Nos ha dejado una revolucionaria y constructiva teoría de la simbiogénesis y la cooperación como motores de la evolución. De este modo la “selección natural” no es más que el modo de eliminar los errores genéticos, pero no  genera novedad y, por lo tanto, no es la fuerza clave para la aparición de nuevas especies. La simbiogénesis, la unión de organismos, explica la evolución. En su día fue ridiculizada, pero más tarde su teoría tuvo inevitablemente que ser admitida. Ver un resumen en nuestra presentación en el Boletín 149 [9] y el video en Boletín 160[10]  

Es evidente que, a la vez que se invoca a la ciencia, por otra parte se estimula  todo lo  contrario: No cuestionar nuestros sistemas de creencias y de valores. 
El negacionismo es el resultado de la actitud sumisa y acientífica. Da como resultado una actitud pasiva que es tóxica para el individuo y para la sociedad ya que genera comportamientos psicopatológicos irracionales y peligrosos.

El cuestionar la versión oficial es por el contrario la actitud sana y científica. Lleva inevitablemente a una justa indignación ante sus mentiras y a  comportamientos activos.

Foto: el que ha visto ya no puede cerrar los ojos.
 

Como concluye otro de los entrevistados “la incapacidad para ver el lado oscuro es lo más peligroso, para sanar (individual y socialmente) necesitamos la verdad”.

Y esto es válido no sólo para la versión ortodoxa del 11 S, si no también para las fraudulentas guerras contra el terrorismo, las drogas o el SIDA[11].

Afortunadamente a pesar de la cobardía fomentada por el adoctrinamiento imperante hay cada vez más personas valientes como Lynn Margulis que tiene el valor de cuestionar las “verdades oficiales” incluso desde los mas altos niveles del sistema.

Foto: Dr. Robert Bowman

Otro ejemplo es el del Dr. Robert Bowman, ex teniente coronel de la fuerza aérea estadounidense, que ha dirigido 101 misiones de combate de Vietnam. Fue galardonado con la medalla de Eisenhower, el premio George f. Kennan por la paz, la Medalla Presidencial de veteranos por la paz, dos veces medalla de oro de la sociedad de ingenieros militares, seis medallas del aire, varias docenas de otros premios y honores. Doctor en aeronáutica e ingeniería nuclear de la Universidad de California, Caltech. Ha presidido ocho grandes conferencias internacionales y es uno de los más conocidos expertos en seguridad nacional. Trabajó en secreto para el Gobierno en el proyecto de Star Wars y fue uno de sus primeros iniciadores a través de un memorándum secreto en 1977.
Como ves Bowman no es un conspiracionista paranoico, ni un agente de alguno de los países del “eje del mal”. Pero cuando se dio cuenta que el proyecto de Star Wars, más conocido como  “guerra de las galaxias”, realmente no sólo pretendía crear una herramienta de defensa, sino que más bien era un arma de agresión, y era parte de un plan para iniciar una guerra nuclear con los soviéticos, abandonó el programa e hizo campaña en su contra.
Es decir solucionó esta disonancia cognitiva positivamente y lo ha seguido haciendo. Ha declarado públicamente que la versión oficial del 11 de septiembre era en realidad la auténtica teoría de la conspiración y que el principal sospechoso del diseño de estos ataques fue el Vicepresidente Dick Cheney[12]. Ver sus declaraciones en vídeo mas adelante.

Cuestionar y buscar la verdad se convierte por el contrario en motivo de detención y psiquiatrización

Un ejemplo reciente de ello acaba de suceder en Estados Unidos. Brandon Raub, ex marine, ha sido detenido e internado en una institución psiquiátrica contra su voluntad por cuestionar la versión oficial de los hechos ocurridos el 11 S de 2001 en Nueva York y firmar una petición para que se reabra la investigación.

Foto: Brandon J. Raub.

Este veterano de 26 años, sirvió en el Cuerpo de Marines de EE.UU. desde 2005 hasta 2011, y participó como sargento de ingenieros en las campañas de Irak y Afganistán. Raub, no era dueño de un arma de fuego, ni disparó ni amenazó a nadie.

Su “delito” está claro: En sus mensajes de Facebook, Raub sugirió que el gobierno de EE.UU. está involucrado en los ataques del 11-S y pidió la detención de algunos funcionarios del gobierno.

FOTO: Brandon Raub.

“He sido muy abierto con las cosas que he tenido que decir en mi página de Facebook. Es interesante para mí que el gobierno esté vigilando Facebook en primer lugar. Eso debería levantar algunas cejas y hacer que algunos ciudadanos americanos se preocupen bastante” [13].

La policía detuvo a Raub y lo llevó al Hospital Psiquiátrico John Randolph en Hopewell, contra su voluntad. El FBI y los oficiales de los servicios secretos no quisieron hacer declaraciones al periódico local Richmond Times-Dispatch.

Vídeo de la detención cortesía de / IamKristenMeghan[14].

Un grupo de libertades civiles, el Rutherford Institute[15] que ha salido en defensa de Raub afirmó:
“Detener a Brandon Raub por no hacer nada más que ejercer sus derechos de la Primera Enmienda [a la libertad de expresión], forzarle a someterse a evaluaciones psicológicas y detenerlo en contra de su voluntad va en contra de todo principio constitucional sobre los que este país fue fundado”  dijo John Whitehead, director ejecutivo del Instituto Rutherford, destacando que Brandon Raub no es diferente de la mayoría de los estadounidenses “que utilizan sus perfiles particulares de Facebook para publicar una variedad de contenidos, que van desde letras de canciones, la hipérbole política, hasta hablar mal de sus vecinos, amigos y gobernantes”[16].

Según la madre de Raub, Cathleen Thomas, la agente de FBI, Sherry Grainger, le dijo que su hijo colgaba en su cuenta de Facebook “amenazas de naturaleza terrorista”[17]. En una entrevista con una cadena de noticias local, afirmó que “básicamente, el evaluador dijo que él no estaba en condiciones de volver a la sociedad y que necesitaba tratamiento psiquiátrico”[18].

Las fuerzas de seguridad están utilizando una legislación llamada Virginia State Code § 37.2-808  ”custodia de emergencia”, en virtud de la cual se permite detener a una persona en una institución para enfermos mentales sin presentar cargos en su contra, sólo por recomendación de un médico.
Brandon J. Raub  fue detenido sin haberle leído siquiera sus derechos y ha recibido la orden de permanecer en una institución de salud mental durante un mes sin cargos. Algo contrario a la Constitución de Estados Unidos según su defensa.

Los abogados del Instituto Rutherford intentaron presentar una moción de emergencia para prevenir que Raub fuese transferido a un psiquiátrico ubicado a más de tres horas de sus amigos, familia y cuerpo legal, pero la petición fue rechazada por el juez Walter Douglass Stokes y fue trasladado desde el Hospital Psiquiátrico John Randolph en Hopewell al Hospital de Veteranos en Salem, Va., al otro lado del estado”[19].

Tras hablar con Brent Raub, el hermano de Brandon, Brian Smith compartió las preocupaciones que existen entre quienes han seguido el caso sobre la posibilidad de que el gobierno quiera “hacerlo desaparecer”.
“Pareciera ser que en la sabiduría infinita del gobierno, especialmente en este momento de déficits obscenamente enormes, van a enviarlo al Centro Médico de Administración de Veteranos. Aquello no suena tan mal, ¿no? Qué hay de esto entonces. El hospital al que lo están enviando NO es el que se encuentra a ocho millas de su casa en Richmond. En cambio, ¡se encuentra al otro lado de Virginia, en Roanoke!”, escribe Smith agregando que si más personas no ayudan a Raub a dar a conocer el abuso, es muy probable que las autoridades “hagan desaparecer” o “zombifiquen a Brandon”.[20]

¿Paranoias?
No

Foto: Kurt Sonnenfeld.

 
Hay informaciones de que muchas personas que hicieron ese cuestionamiento anteriormente han sido perseguidas, como el cámara de la FEMA Kurt Sonnenfeld, que vió lo que no debía y encima lo filmó: que las cajas fuertes en el subsuelo habían sido vaciadas antes del atentado. Ver sus declaraciones que ya publicamos[21].
También hay informaciones de que otros testigos han muerto en circunstancias poco claras[22].  

Muertes Misteriosas de Testigos del 911

Afortunadamente parece que este no ha sido el caso, como puedes ver en esta entrevista con John Whitehead, Abogado Constitucional y presidente del Rutherford Institute[23].

Contacto: https://www.rutherford.org/
Contacto de prensa: Nisha Whitehead
(434) 978-3888 ext. 604
(434) 466-6168 (cell)
nisha@rutherford.org

Se ha creado un grupo de apoyo a Raub que suma más de 4.500 miembros en los primeros días. Afirma que lo que ha estado sucediendo con Raub indica que todas las personas en desacuerdo con el gobierno y con las guerras que se llevan a cabo tendrán que mantener la boca cerrada[24].

Esta medida policial busca atemorizar y disuadir a la gente de que exprese sus opiniones sobre este hecho crucial en la historia de EEUU. Once años después son cada vez más los que lo cuestionan y piden una revaluación.

Numerosos arquitectos (1.500), profesores de física, de química, de teología además de militares, de ex asesores de la Casa Blanca, analistas de la CIA, el Ministro alemán de defensa, el Expresidente del gobierno italiano y el propio Secretario del Tesoro de Bush, entre muchos otros han hecho declaraciones públicas sobre el 11/9, cuestionando la hipótesis oficial como inverosímil, pero han sido  ignorados por los medios de desinformación masivamente.
Un ejemplo es de nuevo Dr. Robert Bowman, ex Director del programa de la guerra de las galaxias "Star Wars" bajo la presidencia de Ford y Carter que ha responsabilizado directamente a su gobierno de los ataques del 11S. Ha dicho además algo muy importante: que, en privado, sus colegas pilotos de combate no estaban en desacuerdo con su opinión sobre la verdadera historia de los 11/S[25].

Dr. Robert Bowman declaraciones sobre el 11S en inglés [26].(con subtitulos en francés)

El Panel de consenso 9/11 que presentamos en el Boletín nº450 creado por numerosos científicos norteamericanos es otro buen ejemplo de que la disidencia avanza inexorablemente[27]. Es un avance no sólo en el esclarecimiento de los hechos utilizando métodos científicos, también es un avance hacia el planteamiento de un juicio contra los principales responsables del gobierno que estuvieron implicados en los acontecimientos. Como explica uno de sus miembros Giulietto Chiesa: “El Panel de consenso 911 no es un tribunal, pero recoge elementos que podrán ser útiles para las investigaciones ulteriores, independientemente que quień las lleve a cabo, ya sea una institución pública, los medios de comunicación, o instituciones académicas. Quienes quieran abrir los ojos pueden documentarse en ese sitio. El panel de consenso 911 es una contribución a la investigación que Ferdinando Imposimato lleva a cabo para exponer los cargos ante el Tribunal Penal Internacional de la Haya, para que este pueda examinar la hipótesis de incriminar a miembros importantes de la administración estadounidense de la época bajo la acusación de "participación en un crimen”[28].

 
Foto: Giulietto Chiesa

Si la polémica se generaliza y se suma al creciente deterioro del “modo de vida americano” en curso, las consecuencias podrían ser explosivas.
Las autoridades y las elites que las manejan lo saben bien y no se han quedado de brazos cruzados. Por el contrario han desarrollado una activa campaña para desprestigiar a los disidentes acusándolos de partidarios de las teorías de la conspiración cuando es evidente que la principal de ellas es justamente la que sostiene el gobierno.

 La estrategia para anular la información disidente sobre el 11S incluye la de infiltrar a los grupos que cuestionan la versión oficial del 11 S propuesta por el profesor de Derecho de Harvard, el Sr. Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama para dirigir la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios[29].

 
Foto: Cass Sunstein

Paralelamente se han incrementado los atentados contra las libertades civiles en lo que constituye claramente un avance hacia el fascismo. No es mi opinión, Bowman es consciente del peligro de que los EEUU se deslicen hacia una dictadura y dijo: "Creo que no hay nada más cercano al fascismo que lo que hemos visto recientemente por parte del Gobierno"[30]. Esto incluye ya la posibilidad de implantar la ley marcial para ahogar las revueltas en situaciones de emergencia nacional [31] [32].
Esta “emergencia” no vendrá de ataques terroristas ni de países arbitrariamente calificados de “delincuentes”. Vendrá cuando se produzca la toma de conciencia masiva de los fraudes con los que se apuntala chapuceramente el colapso inevitable del imperio y de la economía norteamericana.

• Nota: Los dos vídeos contienen imágenes en bruto de los expertos que aparecen en el documental sobre evidencia de la destrucción de los tres rascacielos del WTC -- "11-S: Evidencia Explosiva -- Hablan los expertos" que debes ver en el boletín 450 de armas contra las guerras.

Si consideras que esta contrainformación debe estar a disposición de todos difúndela reenviándola a tu lista de correos.