Sigue la guerra contra las medicinas no ortodoxas
7ª parte
Sigue la guerra contra las medicinas no ortodoxas
7 ª parte
El caso de la homeopatía
Alfredo Embid
A finales del año pasado todos los medios de desinformación masiva incluyendo la TV, se hicieron eco de un documento del Ministerio de Sanidad que pretende evaluar la eficacia de las medicinas no ortodoxas titulado “Análisis de situación de las terapias naturales”[1].
En anteriores trabajos di ejemplos de su muy dudosa “credibilidad” en varios temas:
Te invito ahora a que cuestiones la credibilidad del informe del Ministerio de Sanidad español en el caso de la Homeopatía.
En sus conclusiones página 72 el Ministerio dice dice:
“La homeopatía es una técnica que ha empezado a ser evaluada con criterios de medicina basada en la evidencia en los últimos años, por lo que se puede afirmar que su evaluación científica está en sus inicios. A partir de los resultados y conclusiones de las revisiones sistemáticas publicadas, no se puede emitir ninguna recomendación basada en la evidencia que pueda influir en las decisiones clínicas sobre su uso. En general, las revisiones realizadas concluyen que la homeopatía no ha probado definitivamente su eficacia en ninguna indicación o situación clínica concreta, los resultados de los ensayos clínicos disponibles son muy contradictorios y resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo. Los medicamentos homeopáticos, en diluciones extremadamente altas, utilizados bajo la supervisión de profesionales se consideran seguros, la ocurrencia de eventos adversos severos es muy improbable y se han comunicado escasas complicaciones asociadas a su consumo”.
Sin embargo en las pgnas. 20-21 (3.2.b. Homeopatía.) el Ministerio dice lo siguiente:
Respecto a la prevención y tratamiento de influenza y síndromes parecidos reconoce que “se
encontró evidencia sobre la eficacia en la disminución moderada de la duración de los mismos. Los resultados iniciales son prometedores...”
Incluso admitiendo que éste sea el único efecto en esta indicación, lo cual es muy cuestionable, no sería desdeñable ya que los tratamientos ortodoxos ni siquiera ofrecen eso. Recuerdo a mi profesor de medicina interna que inauguró su curso sobre la gripe (influenza) en la Facultad de Medicina de la Laguna con el siguiente chiste: “La gripe sin tratamiento se cura en una semana y con tratamiento médico en 7 días”. Además hemos publicado trabajos contra placebo que muestran un efecto sobre la prevención[2].
Respecto a los efectos de la homeopatía en el cáncer, entre las conclusiones de una revisión reconoce que “la homeopatía puede mejorar el estado general de los pacientes con cáncer después de un año”... En la segunda revisión, reconoce que “la evidencia encontrada es prometedora para la homeopatía”.
Los trabajos hindúes y cubanos actuales muestran que la homeopatía puede ser efectiva no sólo en paliar los efectos secundarios de los tratamientos convencionales, como puedes ver en el último número de la revista Medicina Holística[3] y en un vídeo sobre los preparados cubanos a partir de veneno de escorpión que incluimos en este boletín.
Respecto a la osteoartritis, reconoce que “de cuatro ensayos clínicos, dos de ellos obtuvieron resultados positivos con respecto a tratamientos convencionales, uno mostró ser al menos tan eficaz”.
Sobre el asma crónico reconoce que “Los resultados son contradictorios”. En una revisión de seis ECA”. Es decir que había resultados positivos.
Nada de esto esta reflejado en sus conclusiones (que, no lo olvides, es lo que los periodistas y el público generalmente leen).
Como no soy homeópata, no haré una crítica en profundidad de cada una de las afirmaciones del Ministerio en este tema como lo estoy haciendo en el caso de la acupuntura.
Sin embargo en nuestra sección de homeopatía en la revista de medicina holística hemos publicado varios trabajos sobre las evidencias científicas que demuestran la acción de la homeopatía incluyendo los del profesor Benveniste[4].
Foto: Dr. Benveniste
En especial me llamaron la atención las presentadas por el Dr. Michel Schiff del Centro Nacional de Investigaciones Científicas CNRS de París[5]. Por eso lo invité hace más de 15 años a nuestras segundas jornadas de medicinas complementarias. Su intervención en ellas sobre la censura en la ciencia está editada en un DVD[6].
Por último justo en el número de la revista Medicina Holística que acabamos de editar el año pasado incluimos un artículo sobre dos premios Nobel a favor de la homeopatía; uno es el conocido Profesor Luc Montagnier del instituto Pasteur de París y otro el Dr. Brian Josephson profesor de la Universidad de Cambridge, Inglaterra[7].
Montagnier en una entrevista donde le preguntaron si la homeopatía era una pseudociencia, respondió categóricamente: "No, no es pseudociencia, no es charlatanería. Estos son fenómenos reales que merecen mayor estudio..."[8]
Respecto a la sentencia del Ministerio, señalaré simplemente que descalificar a una medicina ampliamente utilizada en todo el mundo con unos pocos estudios parece como mínimo un tanto aventurado y pretencioso.
En Gran Bretaña hay cuatro hospitales homeopáticos integrados dentro del Sistema Nacional de Salud británico (National Health Service), destacando el Royal Homeopathic Hospital de Londres y el Glasgow Homoeopathic Hospital, y cinco hospitales utilizan tratamientos homeopáticos. Además seis universidades organizan una enseñanza de homeopatía validada por un diploma («Bachelor of Science »)[9]. La homeopatía es practicada en Europa por miles de profesionales (especialmente en Francia, Alemania, Reino Unido e Italia, pero también en España y otros países).
En India unos 250 000 homeópatas tratan a un 10 % de la población únicamente con esos productos.
En Francia el 36 % de la población utiliza la homeopatía, que es reembolsada por la Seguridad Social (igual que la acupuntura) representando entre 1,2 y el 2 % de los reembolsos de la CNAM[10].
Echando un rápido vistazo a las evidencias que contradicen la opinión del Ministerio he encontrado trabajos publicados desde el siglo pasado.
Dana Ullman, en su libro de 1995 The Consumer's Guide to Homeopathy, ya dedicaba un capítulo completo a las «Evidencias científicas de la medicina homeopática». Por ejemplo, cita un estudio de 1991 en el que figura un meta-análisis de 25 años de estudios clínicos con medicinas homeopáticas realizado por tres profesores de medicina holandeses, ninguno de ellos homeópatas. Sus resultados se publicaron en la revista ortodoxa British Medical Journal. Este meta-análisis cubrió 107 ensayos controlados, de los cuales 81 mostraban que las medicinas homeopáticas eran efectivas, 24 determinaron que no tenían efectos, y dos no eran concluyentes. Los profesores comentaron que «la cantidad de resultados positivos fue una sorpresa para nosotros».
Existen estudios que demuestran la eficacia de los medicamentos homeopáticos publicados incluso en numerosas revistas ortodoxas como The Lancet, el British Medical Journal, Pediatrics, Revista de Enfermedades Infecciosas Pediátricas, informes Cochrane, Chest (la publicación de la Sociedad Británica de Reumatología), Cáncer (la revista de la Sociedad Americana del Cáncer ), Journal of Clinical Oncology (Revista de la Sociedad de Oncología Clínica), Toxicología Humana, European Journal of Pediatrics, Archivos de Cirugía Plástica Facial, Archives of Otolaryngology - Cirugía de Cabeza y Cuello, Journal of Clinical Psychiatry y muchos más. Todos estos estudios fueron aleatorios, doble ciego y controlados contra placebo[11].
Hay numerosos estudios que desmontan los mitos sobre la homeopatía a la luz de modernos trabajos científicos[12]. Por ejemplo el mito de que “es solo agua”. Con muestras de seis diferentes medicamentos elaborados a partir de minerales, los científicos del Departamento de Ingeniería en el Instituto de Tecnología de la India han confirmado que la sustancia de partida está todavía presente en forma de nanopartículas a partir de los minerales, incluso cuando el medicamento ha sido objeto de cientos de diluciones en serie -con agitación vigorosa entre cada dilución, según el método homeopático (Chikramane, Suresh, Bellare, 2010)[13].
Además, las principales revistas de química y de física han publicado otros estudios para confirmar que hay diferencias entre el agua y el "agua homeopática" (Elia y Niccoli, 1999; Elia, Napoli, Niccoli, et al, 2008; Rey, 2003). Sobre las bases científicas de la homeopatía, la Sociedad Española de Medicina Homeopática ha publicado una revisión de trabajos[14].
La referencia al efecto placebo en el dictamen del Ministerio “resulta difícil interpretar que los resultados favorables encontrados en algunos ensayos sean diferenciables del efecto placebo”, imponen que citemos un estudio realizado recientemente comparando con el efecto placebo en medicina otodoxa, que también existe. Se trata de un estudio publicado en enero de 2010 que hizo un análisis a posteriori de estudios aleatorios en doble ciego de terapias clásicas homeopáticas (individualizadas). El Dr. Tobias Nuhn y su equipo intentaron responder a la pregunta: el impacto del placebo en la medicina homeopática, ¿es significativamente mayor que el observado en la medicina convencional? El resultado del análisis de 25 ensayos clínicos no mostró sin embargo un efecto placebo de mayor efecto en la Homeopatía clásica que en la medicina convencional[15].
Ullman ha publicado posteriormente otros trabajos sobre cómo se orquesta la desinformación en homeopatía y sobre los autores responsables para hacerlo como James Randi (U.S.) and Tracey Brown (UK). Por ejemplo Tracey Brown, era directora de Sense About Science (también conocido como SAS), una organización británica que ha hecho campaña contra la medicina homeopática y en favor de los transgénicos (OGM) en los alimentos. Antes fue analista en la "Unidad de Análisis de Riesgo" de la principal empresa británica de relaciones públicas, Regester Larkin, conocida por representar a las grandes multinacionales farmacéuticas y petroleras. Así que no es de extrañar que fuera uno de los seis participantes en las audiencias del informe de 2010 contra la homeopatía de la Cámara de los Comunes y el Comité de Ciencia y Tecnología, a pesar de que no es experto en el tema[16].
Pero sin duda la crítica más importante de que dispongo al dictamen del Ministerio de Sanidad español proviene de un informe realizado por su homólogo suizo.
En efecto el Ministerio de Sanidad suizo presentó un trabajo sobre la homeopatía con unas conclusiones opuestas a las del español, según las cuales no sólo sería eficaz, sino que además sería rentable. Informe sobre el que los grandes medios de desinformación han guardado un oportuno silencio.
¿Dirás que el Ministerio no conocía el informe suizo?
No
El informe suizo estaba acabado 5 años antes que el del Ministerio de Sanidad (en 2006) y los estudios que analizó, revisiones sistemáticas y meta-análisis, estaban publicados desde junio de 2003.
Referencias |
[1] Informe terapias naturales. El Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad publica el primer documento de análisis de situación de las terapias naturales. 19 de diciembre de 2011. Grupo de trabajo integrado por representantes del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad, del Instituto de Salud Carlos III, del Ministerio de Educación y de las Comunidades Autónomas.
[2] Casanova Paul y Raymond G. Tratamiento de la gripe con homeopatía investigación clínica del oscillococcinum frente a placebo. Revista Medicina Holística nº27 1991 [3] Los tratamientos homeopáticos pueden ayudar a combatir algunos tipos de cáncer. Pgna. 281. Revista de Medicina Holística nº 82. [4] Benveniste Jacques prueba experimental: actividad de las altas diluciones Revista de Medicina holística nº46 1997 [5] Schiff Michel. La censura cientifica contra la homeopatía. Revista nº39 1995 [7] Pgna. Dos premios Nobel a favor de la homeopatía Montagnier y Josephson. Pgna. 285Revista de Medicina Holística nº 82. [8] Entrevista a Luc Montagnier en Science (24 de diciembre de 2010), vol 330 nº6012 p 1732. [9] Prasad R, Homoeopathy booming in India [archivo], Lancet, 2007;370:1679-1680 [10] Dossier « L'homéopathie, une pratique à histoires ». "Faits et chiffres [archive]", La Recherche, junio 1998. Artículo. [11] Referencias a dichos estudios pueden encontrarse en: The Case For Homeopathic Medicine: Historical and Scientific Evidence.http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/the-case-for-homeopathic_b_451187.html [12] Dana Ullman: The Disinformation Campaign Against Homeopathy [13] Chikramane PS, Suresh AK, Bellare JR, and Govind S. Extreme homeopathic dilutions retain starting materials: A nanoparticulate perspective. Homeopathy. Volumen 99, 4, Octubre 2010, 231-242. http://www.homeopathy.org/files/HomeopathyandNanoparticle.pdf [14] Sociedad Española de Medicina Homeopática: [15] « Placebo effect sizes in homeopathic compared to conventional drugs – a systematic review of randomised controlled trials », dans Homeopathy, vol. 99, no 1, enero 2010, p. 76-82 [16] Dana Ullman: Disinformation on Homeopathy: Two Leading Sources |
INFORME DEL GOBIERNO SUIZO SOBRE HOMEOPATÍA:
ES EFICAZ Y RENTABLE
Dana Ullman
Foto: Hahnemann
El gobierno suizo tiene una larga historia y muy respetada, de la neutralidad, y por lo tanto, los informes de este gobierno en temas controvertidos deben tomarse más en serio que otros informes de los países que están más influidos por las actuales circunstancias económicas y políticas. Cuando se considera que dos de las cinco compañías más grandes de drogas en el mundo tienen su sede en Suiza, se podría suponer que este país tendría un elevado interés en evitar los prejuicios hacia la medicina convencional, pero tales supuestos serían un error.
A finales de 2011, el informe del gobierno suizo sobre la medicina homeopática representa la evaluación más completa de la medicina homeopática se ha escrito por un gobierno, y acaba de ser publicado en forma de libro en Inglés (Bornhoft y Matthiessen, 2011). Este informe avance afirmó que el tratamiento homeopático es eficaz y rentable y que el tratamiento homeopático debe ser reembolsados por las autoridades nacionales de Suiza en los programa de seguro médico. La investigación del gobierno suizo de la homeopatía y los tratamientos Naturopáticos, también llamados de Terapias complementarias y alternativas, como resultado de la alta demanda y el uso generalizado de alternativas a la medicina convencional en Suiza, no sólo de los consumidores, sino de los médicos también. Aproximadamente la mitad de la población suiza ha utilizado tratamientos de medicina complementaria y alternativa y conoce el valor de ellos. Además, aproximadamente la mitad de los médicos suizos consideran eficaces los tratamientos Naturopáticos y de Terapias alternativas. Quizá lo más importante, el 85 por ciento de la población suiza quiere terapias alternativas formando parte del programa del seguro de salud de su país.
Por lo tanto, no es de extrañar que más del 50 por ciento de la población suiza encuestada prefiere un hospital que ofrezca tratamientos de medicina complementaria y alternativa en lugar de uno que se limita exclusivamente a la atención médica convencional.
A partir de 1998, el gobierno de Suiza decidió ampliar su seguro de salud nacional para incluir ciertas Terapias complementarias y alternativas, incluyendo la homeopatía, medicina tradicional china, la Fitoterapia a base de hierbas, la medicina antroposófica y la terapia neural.
Este reembolso es provisional, mientras que el gobierno suizo encargó un amplio estudio sobre estos tratamientos para determinar si son eficaces y rentables. El reembolso provisional de estos tratamientos alternativos terminó en 2005, pero como resultado de este nuevo estudio, el programa del gobierno suizo de seguro de salud, una vez más comenzó a reembolsar la homeopatía y seleccionar los tratamientos alternativos. De hecho, como resultado de un referéndum nacional en el que más de dos tercios de los votantes apoyaron la inclusión de las medicinas alternativas homeopáticas en el programa suizo nacional de seguro médico, el campo de la medicina complementaria y alternativa se ha convertido en una parte de la Constitución de este el gobierno (Dacey, 2009; Rist, Schwabl, 2009).
El Gobierno suizo "Evaluación de Tecnologías Sanitarias"
El gobierno suizo de "Evaluación de Tecnologías Sanitarias" en la medicina homeopática es mucho más amplia que otros trabajos del autor sobre la desinformación en homeopatía:
El informe del gobierno suizo de "Evaluación de Tecnologías Sanitarias" en la medicina homeopática es mucho más amplio que cualquier informe anterior gubernamental escrito sobre este tema hasta la fecha.
Cualquier informe anterior gubernamentales escrito sobre este tema hasta la fecha. No sólo este informe con detenimiento y de forma global revisa el conjunto de pruebas de doble ciego aleatorizado y controlado con placebo ensayos clínicos de medicamentos homeopáticos, sino que también se evaluó la "efectividad global real", así como la seguridad y la costo-efectividad. El informe también llevó a cabo una revisión altamente integral del amplio cuerpo de investigación preclínica (físico-química fundamental de la investigación, los estudios botánicos, estudios en animales y en estudios in vitro con células humanas).
Y aún más, este informe evalúa las revisiones sistemáticas y meta-análisis, estudios de resultados, y la investigación epidemiológica. Esta amplia revisión ha evaluado cuidadosamente los estudios realizados, tanto en términos de calidad del diseño como de su ejecución (llamado "validez interna"), y cómo cada uno fue aceptado ya que la homeopatía es una práctica común (lo que se llama "validez externa").
El tema de la validez externa es de especial importancia debido a que algunos científicos y médicos realizan estudios sobre la homeopatía, con poca o ninguna comprensión de este tipo de medicamentos (algunos estudios probaron un medicamento homeopático que se utiliza muy poco para la condición de prueba, mientras que otros utilizan medicamentos que normalmente no están indicados para pacientes específicos). Cuando estos estudios mostraron que, inevitablemente, la medicina homeopática no "funciona", la evaluación real y precisa debe ser que los estudios se han creado para refutar la homeopatía ... o simplemente, el estudio fue un ensayo exploratorio que buscó evaluar los resultados de un nuevo tratamiento (ensayos exploratorios de esta naturaleza no están destinados a probar o refutar el sistema de la homeopatía, sino sólo para evaluar que el tratamiento específico para una persona con una condición específica ).
Después de la evaluación pre-clínica la investigación básica y los estudios clínicos de alta calidad, el informe de Suiza afirmó que los medicamentos homeopáticos de alta-potencia parecen inducir efectos reguladores (por ejemplo, el equilibrio o la normalización de los efectos) y cambios específicos en las células u organismos vivos. El informe también informó que 20 de las 22 revisiones sistemáticas de la investigación clínica prueban que los medicamentos homeopáticos detectados muestran al menos una tendencia a favor de la homeopatía. * (Bornhöft, Wolf von Ammon, et al, 2006) El informe suizo encontró un cuerpo particularmente fuerte de evidencia para apoyar el tratamiento homeopático de las infecciones del tracto respiratorio y alergias respiratorias . El informe cita 29 estudios en "Las infecciones del tracto respiratorio superior o Allergic Reactions", de los cuales 24 estudios han encontrado un resultado positivo en favor de la homeopatía. Además, seis de los siete estudios controlados que compararon el tratamiento homeopático con el tratamiento médico convencional demostraron que la homeopatía es más eficaz que las intervenciones médicas convencionales (el estudio encontró otro tratamiento homeopático que es equivalente al tratamiento médico convencional). Todos estos resultados de tratamiento homeopático, ocurren sin los efectos secundarios comunes del tratamiento farmacológico convencional. Al evaluar sólo los ensayos aleatorizados controlados con placebo, 12 de los 16 estudios mostraron un resultado positivo en favor de la homeopatía.
Los autores del informe del gobierno suizo reconocen que una parte de la revisión general de la investigación incluyó una revisión de la investigación clínica en homeopatía (Shang, et al, 2005).
Sin embargo, los autores señalaron que esta revisión de la investigación ha sido amplia y duramente criticada por los defensores y los no defensores de la homeopatía. El informe de Suiza señaló que el equipo de Shang ni siquiera se adhieren a las directrices de quórum, que son ampliamente reconocidas normas para la información científica (Linde, Jonas, 2005). El equipo de Shang inicialmente ha evaluado 110 ensayos clínicos homeopáticos y luego trató de comparar con un juego de 110 ensayos médicos convencionales.
Shang y su equipo determinó que había 22 "de alta calidad" entre los estudios homeopáticos, pero sólo nueve de "alta calidad" entre los estudios médicos convencionales. En lugar de comparar estos ensayos de alta calidad (lo que habría mostrado un resultado positivo para la homeopatía), el equipo de Shang creó criterios para ignorar la mayoría de los estudios de calidad alta homeopáticos, con lo que inventaba el apoyo a su hipótesis original y los prejuicios de que los medicamentos homeopáticos no pueden ser efectivos (Lüdtke, Rutten, 2008).
El informe suizo señala también que David Sackett, MD, el médico canadiense que es ampliamente considerado como uno de los pioneros en la "medicina basada en la evidencia", ha expresado su profunda preocupación por los investigadores y médicos que consideran que los ensayos aleatorios y doble ciego son el único medio para determinar si un tratamiento es efectivo o no. Para hacer esta afirmación, habría que reconocer que prácticamente todos los procedimientos quirúrgicos eran "poco científicos" o "no probados", porque muy pocos han sido sometidos a ensayos aleatorios doble ciego.
En mi opinión, para un tratamiento que se determina que es "efectivo" o "probado científicamente", es necesaria una evaluación mucho más completa de lo que funciona. En última instancia, el informe del gobierno suizo sobre la homeopatía representa una evaluación de la homeopatía, que incluyó una evaluación de ensayos clínicos aleatorizados doble ciego, así como otros diseños de las pruebas, todos los cuales en conjunto conducen a las conclusiones del informe para determinar que los medicamentos homeopáticos son realmente efectivos.
Referencias |
Bornhoft, Gudrun, y Matthiessen, Peter F. La homeopatía en el Sector Salud: eficacia, la idoneidad, seguridad, costos. Goslar, Alemania: Springer, 2011. http://rd.springer.com/book/10.1007/978-3-642-20638-2/page/1 (Este libro es actualmente disponible de la oficina alemana de la editorial, y estará disponible a través de la oficina de American así como librerías selectas, a mediados o finales de febrero de 2012) (NOTA:. Cuando los hechos específicos en el artículo anterior se proporcionan, pero no se hace referencia, esto significa que estos hechos se derivaron de este libro) Dacey, Jessica. Los partidarios de la terapia de enrollar las mangas después de la votación. SwissInfo.ch, 19 de mayo de 2009. http://www.swissinfo.ch/eng/politics/Therapy_supporters_roll_up_sleeves_after_vote.html?cid=670064 Linde K, Jonas W. Son los efectos clínicos de la homeopatía efectos placebo? The Lancet 36:2081-2082. DOI: 10.1016/S0140-6736 (05) 67,878-6.http://download.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140673605678786.pdf Lüdtke R, ALB Rutten. Las conclusiones sobre la eficacia de la homeopatía dependen en gran medida el conjunto de los ensayos analizados. Journal of Clinical Epidemiology. Octubre de 2008. doi: 10.1016/j.jclinepi.2008.06/015. http://www.jclinepi.com/article/S0895-4356 (08) 00190-X/abstract |
Fuente |
Informe, del Gobierno suizo sobre Medicina Homeopática Publicado: 02/15/2012 8:56 am Enviado por Ramón Argudo. |
Otros trabajos del autor sobre la desinformación en homeopatía:
Dana Ullman: Disinformation on Homeopathy: Two Leading Sources
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/disinformation-homeopathy_b_969627.html
The Disinformation Campaign Against Homeopathy
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/disinformation-about-homeopathy_b_952967.htmlDana Ullman:
Fundador de www.homeopathic.com .
Autor de 10 libros, incluyendo su éxito de ventas, Guía Todo el mundo a los medicamentos homeopáticos .
Su libro más reciente es La Revolución Homeopática: ¿Por qué Los famosos y héroes culturales Elijen Homeopatía ?
Dana vive y trabaja en Berkeley, California.
Nuevos medicamentos cubanos
Mientras el Ministerio de Sanidad español descalifica a la homeopatía, Cuba desarrolla un nuevo medicamento homeópatico contra el cáncer.Mientras las multinacionales abandonan la fabricación de medicamentos contra las enfermedades del tercer mundo Cuba fabrica nuevos medicamentos contra el dengue, la malaria y también bioplaguicidas.
Cuba desarrolla nuevo medicamento homeópatico contra el cáncer
[VIDEO]
Duración VIDEO: 23:18
El Dr Fabio de J. Linares Pazos explica el nuevo medicamento homeopático para el tratamiento del cáncer desarrollado por Labiofam Cuba.
Otros medicamentos han sido desarrollados para tratar enfermedades de los países mal llamados pobres como el dengue o la malaria. Y también bioplaguicidas que han sido recomendados por la OMS.
En contraste las multinacionales no se interesan por estas enfermedades porque no son rentables o incluso dejan de fabricar los que ya había como Roche para la enfermedad de Chagas o la tripanosomiasis humana americana (una enfermedad infecciosa provocada por el parásito Tripanosoma cruzi) que afecta entre 10 y 15 millones de personas la padecen y provoca 14.000 muertes cada año.[1].
Por otro lado las multinacionales presionan contra la fabricación de los medicamentos genéricos (mas baratos y por lo tanto mas accesibles) a los países que lo hacen como India o Brasil utilizando a organismos internacionales como la Unión Europea o la OMC, demostrando una vez mas su profundo interés por la salud mundial.
Referencias
[1] http://www.chagas-rompe-el-silencio.com/problematicachagas.html
Si consideras que esta contrainformación debe estar a disposición de todos difúndela reenviándola a tu lista de correos.
